Velas hechas jirones no aprovechan el viento

Además de las obvias implicaciones prácticas que tienen los presupuestos generales del estado, su valor político es también incalculable en tanto que está repleto de indicios o gestos que en buena lógica exponen las líneas de acción prioritarias del gobierno. Las líneas de acción prioritarias eran, en palabras del presidente, el gasto en protección social, algo que efectivamente sale muy bien parado en los presupuestos y sería incluso loable si lo que en subsidios se reparte no se perdiera con la subida del IVA, y el cambio de modelo productivo de nuestro país cambiando la economía del ladrillo por la investigación y las nuevas tecnologías. ¿Es comprensible desde algún punto de vista que la anunciada prioridad de la acción política de un gobierno sea una de las partidas que mayor recorte sufren en sus presupuestos? Explicación haberla hayla, pero es casi mejor hacerse el tonto y no comprender nada, no vaya a ser que de tanto repetirlo terminemos aceptando la mentira como parte del juego y sea peor el remedio que le enfermedad. Al menos los ingresos del gobierno son legítimos, que, presuntamente (claro), no parece que todo el mundo pueda decir lo mismo, y después de todo es preferible que a uno le mientan a que le roben. Desconozco, por cierto, si el PP tiene planes, una vez llegue al poder, si llega, de incluir en el ordenamiento jurídico esa clausula Camps que es el eximente por victoria electoral frente a la comisión de cualquier delito (sean inocentes o culpables los cargos sospechosos del PP valenciano, algo que ya se verá y que obviamente desconozco, sólo el hecho de escudarse en los resultados electorales para eludir responsabilidades y/o explicaciones debiera descalificar rotundamente a quien lo pretende en una sociedad democrática). Según parece, para él las victorias electorales deben ser el detergente que todo lo lava, hasta las peticiones de explicaciones, no es de extrañar que vaya siempre tan impoluto aunque todos sabemos que digan lo que digan los anuncios de detergentes hay manchas que por mucho que uno se harte de frotar, no salen. Y pretender que no existen no las deja especialmente limpias. La democracia es lo que tiene, sirve para muchas cosas, pero para justificar los delitos jamás, de hecho la asunción de responsabilidades forma parte de su esencia y parece mentira que haya todavía alguien de argumentario tan grosero como para que pretenda lo contrario.
Un refrán español remite a cada palo a aguantar su propia vela, sin embargo vemos como una y otra vez cada uno de los partidos mayoritarios se preocupa mucho más de derribar el mástil del contrario que de mantener su propia vela en perfecto estado de revista. Y así nos va, por mucho que el viento vuelva a soplar con mayor o menor fuerza, va a resultar francamente difícil navegar si nuestros representantes están tan orgullosos de sus velas hechas jirones porque lo verdaderamente importante no es que hagan su función, sino que son suyas.

Zapatero y la indignación pushkiniana

El presidente Zapatero es un tipo afortunado, como se ha demostrado en muchas ocasiones, pero en este caso su suerte reside en que yo, como otros miles de ciudadanos, sea simplemente eso, un ciudadano anónimo, en lugar de, por ejemplo, un Pushkin, y no necesariamente por su renombre sino que el Presidente es especialmente afortunado porque no tengo ni el talento ni el sentido del honor del genial escritor ruso, porque el uno me permitiría dedicarle hirientes epigramas que dejasen al descubierto su verdadera talla como estadista, y el otro me obligaría a tomar medidas drásticas como batirme en duelo con él, aunque dada mi falta de predisposición natural por la violencia y mi más que probable escasa habilidad con las armas de fuego, el duelo acabaría cuando al coger la pistola me disparara en un pie. El motivo que me llevaría a arrojarle en guante no sería otro que el descomunal ridículo que me ha hecho hacer, como a tantos otros, cuando creí sus palabras sobre la reforma fiscal y discutí con otras personas e incluso, cargado de razón, les dije que no fueran demagogos, que el Presidente no había hablado de subirle los impuestos a las clases medias, sino a las rentas altas, y ahora veo que la cacareada subida de impuestos no es sino la más grosera de las posibles reformas antisociales, un incremento del IVA que si en algo afecta menos a las clases medias y bajas es que como tienen menos dinero, compran menos cosas y por tanto pagan menos. La culpa es mía por creerle, lo sé, soy de esos que no aprenden y tienen desgastada ya la piedra del camino de tanto tropezar en ella, pero me queda un consuelo, y es que, al igual que al resto de los ciudadanos, al presidente esto no le va a salir gratis porque no se trata de una subida de impuestos que pague uno al hacer la declaración y tenga después un año para olvidarla, sino que la tendremos todos bien presente al pagar cada día el pan, los libros, la ropa, la música o, qué se yo, las sartenes. Y eso que yo era, y soy, partidario de subir los impuestos (lo verdaderamente importante de la política fiscal es en qué gasten después el dinero recaudado) porque entiendo que son necesarias políticas sociales que deben ser financiadas, incluso habría comprendido que me congelasen el sueldo, lo que no puedo tolerar es que me mientan y me tomen por tonto. De modo que no tengo otro guante con el que exigirle un desagravio al Gobierno que este blog, lo cual no es mucho comparado con la inmensidad del universo pero desahogar, desahoga, así que como tal lo utilizo y expreso públicamente mi infinito desencanto con la forma de gobernar de unas personas que se consideran con el derecho de faltarnos el respeto como una prebenda más de las muchas que gozan en virtud de su cargo y lo único que siento es no haberles votado previamente para poder declarar airadamente que les retiraba mi voto para siempre, aunque, parafraseando lo que se les dice a lo padres de la novia en el trance de la boda de ésta, sí que puedo asegurarle al señor presidente que no pierde mi voto, gana mi desprecio (intelectual y político, por supuesto, nada más y nada menos).

La racionalidad según Castells

Según informa el Mundo, el Interventor General de la Generalitat de Catalunya denuncia que el 16% de los informes encargados por esa institución a entidades externas presentan irregularidades en su tramitación y hay serias dudas sobre su utilidad o sobre la pertinencia de su externalización en un 9% de los casos. Dado que el montante total fue de unos 32 millones de euros, corre uno el riesgo de escandalizarse ante el hecho de que se hayan tirado casi tres millones de euros de dinero público, pero no hay problema, para aquellos susceptibles que nos indignamos fácilmente el Consejero de Economía, Antoni Castells, ha declarado que se trata de una situación "perfectamente razonable", con lo cual ya me quedo mucho más tranquilo. Ahora sólo me falta encontrar a alguien que me explique el nuevo significado del término racionalidad, porque, en mi ignorancia, reconozco que pensaba que era otra cosa.

La unidad amarga

Ante las cada vez más frecuentes noticias de disensiones en el seno del PSOE, este fin de semana sus dirigentes realizaron una complicada puesta en escena con parafernalia de Comité Federal gracias a la cual mostrar al mundo su monolítica unidad, su ausencia de disensiones, de discrepancias o de matices, esto es, de pensamiento libre. Se reunieron cuantos notables en el partido son para gritarle al líder "tranquilo José Luis, todos somos contingentes pero tu eres necesario" y cosas por el estilo, y si bien no consiguieron convencer a la ciudadanía de que nadie en ese partido tiene opinión propia (algo de todo punto absurdo siendo un número tan grande de personas), si que mostraron claramente a quien quisiera verlo que sus ideas, por matizadas y discrepantes que sean, quedan en un segundo plano si las comparamos con el verdadero objetivo del partido, que es el poder, y en eso sí que han mostrado verdadera unidad, en la coincidencia en que la integridad intelectual, la dignidad personal y los principios no son sino los adornos que debe exhibir orgulloso quien aspira al poder para olvidarlos cuando lo consigue. Si el objetivo era mostrar unidad (en torno al líder, se entiende), cabe concluir entonces que tristemente lo han logrado, si el objetivo era mostrar a la ciudadanía un partido en el que merece la pena confiar, en ese caso el fracaso no podría haber sido mayor. Espantoso ridículo el de un partido que se dice plural y progresista y que cada vez recuerda más a la peor tradición monolitica y de pensamiento único del más rancio PP de Aznar.

Sin comentarios

Ubicación original

De haberlo sabido

Ayer escuché tres diferentes informaciones acerca del anuncio de la presidenta de la Comunidad de Madrid de dotar a los profesores del rango de autoridad para solventar el déficit de esta que sufren los docentes en las aulas (algo aparentemente bastante razonable), una, la primera, fue el anuncio por parte de esta de la ley que a tal fin están desarrollando en la Comunidad de Madrid, la segunda la intervención del portavoz del PSOE en el Congreso en el sentido de que es éste y no ninguna comunidad autónoma quien tiene competencias para tal fin y la tercera una nota de la fiscalía puntualizando que en realidad desde el año 2008 se trata todo delito de agresión contra los maestros como un atentado a la autoridad. Hubo una cuarta que me llamó la atención, del Ministro de Educación, pero visto lo visto mejor dejo el comentario para cuando hable de hortofloricultura, que parece un campo más apropiado para argumentos tan netamente flower power como los del señor Ministro.
Es decir, que con cierta inclinación pesimista y sin hacer un esfuerzo excesivo podríamos concluir que unos, guiados de su antológica predisposición por los brindis al sol, hacen leyes sobre aquello que no tienen competencias, otros están más preocupados de proclamar su competencia sobre los asuntos que de solucionar los problemas acuciantes en los mismos y los terceros aparentemente pueden funcionar sin disposiciones legales que los respalden.
Parece mentira que estos tiempos tan predispuestos a publicitar hasta la sobredimensión cualquier referendum ilusorio no supiéramos nada de aquel que debió realizarse para sustituir la constitución y el ordenamiento legal por el coño de la Bernarda, porque visto el desbarajuste actual en algún momento hubo de llevarse a cabo. Y es una lástima, porque de haberme enterado me habría gustado votar que no, pero ahora ya no parece tener remedio.

Noa y la absurda campaña

Es necesario ser muy ignorante, muy arrogante o tal vez ambas cosas para atacar a una persona acusándola precisamente de aquello que ha combatido toda su vida. Cualquiera que haya seguido mínimamente la carrera de Noa, algo que yo he hecho porque me parece una artista ejemplar no sólo desde el punto de vista musical sino de su compromiso personal, sabe que se ha destacado por su posicionamiento a favor de la paz, del diálogo y del reconocimiento del Estado Palestino, que ha colaborado frecuentemente con artistas palestinos y que en sus letras, como en sus declaraciones, no sólo apoya el diálogo entre israelíes y palestinos, sino que reconoce abiertamente la responsabilidad de Israel en el conflicto y que hace cosas tan definitorias de su extremismo sionista como cantar el Ave María en el vaticano o representar a Israel en Eurovisión junto con una cantante palestina con una canción que aboga abiertamente por el fin del conflicto mediante el diálogo y no las armas. Parece ser que desde ICV han decidido ignorar toda la trayectoria de esta persona y sacar de contexto unas frases de una carta cuyo mensaje era precisamente de paz y reconciliación y lo han hecho para acusarla de sionista y de apoyar a Israel en su acción bélica contra Palestina, cuando ella se limitaba a atacar a Hamás, no al pueblo palestino, algo que toda persona de bien debiera poder suscribir sin complejos. Yo considero intolerable la política jingoísta de Israel en los territorios ocupados y condenables todos y cada uno de sus actos violentos contra la población civil, que rozan el genocidio, pero del mismo modo considero inhumanos y despreciables los atentados suicidas de Hamás contra una población igualmente civil. Y no creo que eso me convierta en sionista.
Noa destaca por mezclar su compromiso político (repito, por la paz y el diálogo y en contra de la guerra) con un deslumbrante talento artístico, y eso es digno de aplauso, otros, sin embargo, mezclan el compromiso político con ignorancia, intolerancia, demagogia y tendenciosidad y lo que logran, lejos de la brillantez, es el más espantoso de los ridículos. A mi personalmente me duele, como español y como catalán, que las siguientes líneas de la wikipedia en las que se glosan muchas de las actividades, premios y actuaciones de Noa en pro de la paz y el entendimiento entre culturas, tengan que estar coronadas por ese tributo al absurdo y a la estupidez humana que constituye la campaña de censura lanzada contra ella con motivo de su actuación en la diada:

Cantando por la paz / La conexión Humana

Noa y Gil han colaborado frecuentemente con artistas árabes y palestinos de todo el mundo, incluyendo Khaled de Algeria, Nabil Salameh del Líbano, Handallah de Nablus, Rim Banna de Nazareth, Amal Murkus de Kfar Yasif, y Mira Awad de Kfar Raameh. Estas colaboraciones han permitido al dúo expresar, musicalmente, su creencia en el poder de la comunicación y el diálogo como formas de promover la paz y el entendimiento.

• El 4 de noviembre de 1995, Noa estaba en el escenario actuando para más de 50,000 personas en el histórico concierto por la paz en Tel Aviv unos minutos antes de que el desaparecido Isaac Rabin fuese asesinado.
• En marzo de 1999 Noa cantó para el presidente Clinton en la Casa Blanca en un evento organizado por la Yitzhak Rabin Foundation honrando al fallecido primer ministro en su 77 cumpleaños.
• También fue invitada a cantar en Oslo en el actor del aniversario de los Acuerdos de Paz firmados en esa ciudad, ante un público entre los que se encontraban el presidente Clinton, Ehud Barak, Yasser Arafat y el Rey de Noruega.
• En febrero de 1999 Noa recibió el galardón "Crystal Award" entregado por el "World Economic Forum" en Davos, Suiza, donde ha actuado junto a artistas palestinos y ha participado en numerosos debates relacionados con la paz en Oriente Medio y el papel del arte y los artistas en la posible solución del conflicto. En 2001 Noa fue invitada de nuevo a participar en el World Economic Forum en Nueva York, donde tuvo el honor de actuar en una gala especial producida por Phil Ramone y Quincy Jones, en la que participaron entre otros Bono, Peter Gabriel, Lauryn Hill, India Arie. En este concierto especial Noa cantó la inmortal "Imagine " de John Lennon junto al cantante algerino Khaled en hebreo, inglés y árabe.
• En el año 2000, el alcalde de Melpignano galardonó a Noa y a Nabil Salameh, cantante libanés miembro del grupo "RadioDervish", ciudadana de honor por sus actividades en favor de la paz. Dos años después, Nabil dedicó uno de los álbumes de su grupo al hijo de Noa, Ayehli.
• En mayo de 2002, Noa tomó parte del primer concierto en la historia que tuvo lugar en el interior del Coliseo de Roma bajo el título "Time for Life- A Tribute for Peace". El evento, en el que actuaron Ray Charles, Mercedes Sosa, Khaled, Nicola Piovani, y varios artistas de Afghanistan, Sarajevo, Belgrado, Africa e Irlanda.
• El 16 de octubre de 2003 Noa fue nombrada Embajadora de Buena Voluntad de la FAO (La Organización para la Agricultura y Alimentación de las Naciones Unidas). En una ceremonia que tuvo lugar en Roma, Noa se unió a otras celebridades como Roberto Baggio, Dee Dee Bridgewater, Debbie Ferguson, Gilberto Gil, Gina Lollobrigida, Yousou N'Dour, Khaled y Dionne Warwick.
• En mayo de 2004 Noa actuó en "We Are the Future": una maratón para recaudar fondos para proyectos de ayuda a niños en áreas de conflicto. El concierto, producido por Quincy Jones y amparado por el alcalde de Roma Walter Veltroni, incluía la participación de estrellas de primer orden como Oprah Winfrey, Angelina Jolie, Chris Tucker, Naomi Campbell and Serena Williams, Patti Austin, Carlos Santana, Alicia Keys, Andrea Bocelli, Carmen Consoli, Josh Groban, Herbie Hancock, Stomp, Take 6, Angelique Kidjo entre otros.
• El 3 de abril de 2005 Noa se convirtió en la primera mujer que recibe la Medalla de Oro de la Orden "Galileo Galilei" por parte de Masonería Italiana.
• El 2 de julio de 2005 Noa forma parte del grupo de estrellas que actúan en el concierto organizado por Bono y Sir Bob Geldorf bajo el nombre "Live 8" frente a miles de personas que abarrotaban el Circo Massimo de Roma y a millones de espectadores de todo el mundo.
• El 7 de agosto Noa recibió el prestigioso premio "Gemona Seminar" por su excelencia artística y su contribución a la paz y al entendimiento. En septiembre de 2005 actuó en el Forum Ambrosetti que tuvo lugar en Villa d'Este, Como, Italia, ante distinguidos participantes como Shimon Peres, Saeb Arekat y Amer Mussa.
• El 11 de septiembre del 2009 Noa canta en la Diada de Catalunya en Barcelona, causando protestas y boicots por parte de la plataforma Aturem la Guerra entre otras.

Los debates forofos

Las reacciones que suscita en Estados Unidos la propuesta de reforma sanitaria del presidente Obama amenazan con convertir a nuestra propia clase política en un prodigio de moderación y sosiego por comparación. Resulta llamativo que a estas alturas del partido un dirigente democrático se proponga lograr algo tan aparentemente fundamental como cobertura sanitaria universal y haya un numero no escaso de senadores y congresistas (y ciudadanos) que no sólo no se sientan avergonzados por no haberlo logrado antes, sino que reaccionen airadamente y califiquen a quien lo propone bien de Hitler, bien de Stalin, según sople el viento. Tal vez el origen de esta situación esté en algo que nosotros también padecemos como son los debates fundamentados en comentarios, interpretaciones y rumores (esto es, generalmente mentiras) y no en hechos. El debate político en la sociedad no se hace sobre argumentos, hechos contrastables e iniciativas concretas, sino que cada cual expone un discurso diferente y contradictorio con los otros que los ciudadanos de a pie difícilmente pueden contrastar de forma que a estos no se les convence, sino que se les convierte, porque no hay ideas, sino actos de fe. Como la verdad permanece oculta se nos obliga a aceptar como cierta aquella mentira dicha por el actor en quien más confiemos por una u otra razón, generalmente sectaria o partidista. Sólo entendiendo así la política, como una religión o un deporte, se comprende el forofismo actual del debate político, pero lamentablemente, aún entendiéndola así, hay que concluir que no está protagonizada ni por dioses, desde luego, ni tan siquiera por buenos atletas.

Afganistán

Quedaría por encima de mis posibilidades y de mis intenciones, en estos días de aniversario de la segunda guerra mundial, una reflexión acerca de la herencia que ha quedado de ella en nuestra sociedad, sin embargo, a modo de anécdota, si que veo una tan clara como triste reminiscencia de las técnicas propagandísticas nazis en nuestros políticamente correctos dirigentes, la vigencia de la frase célebre de uno de sus más denostados actores, esa que pronunció Goebbels y que decía que una verdad era una mentira repetida mil veces. Y es que de tanto como nos repiten sus mantras los creadores de opinión mundiales corremos el riesgo de creernos que los pilares del pensamiento único son, efectivamente, verdades fundamentales. Pues no lo son, por mucho que hasta los que nos oponemos a ellos lo hacemos en ocasiones aceptando involuntariamente su validez y convirtiendo por tanto la discusión política en un sofisma de dimensiones colosales.
Afganistán es un claro ejemplo, tanto nos han repetido que la intervención en ese país se hace en nombre de la paz y la democracia, pero sobre todo de nuestra propia seguridad y como escalón indispensable en la lucha contra el terrorismo global, que no nos paramos a pensar en algo tan evidente como si tenemos algún derecho a ocupar un país extranjero para salvaguardar nuestros propios intereses que podrían verse hipotéticamente atacados en caso de permitirles que se desarrollaran en libertad. Nos creemos con el derecho de ocupar militarmente un país cuya población no desea nuestra presencia, de imponerles un sistema que les es ajeno, de traicionar después ese sistema que les imponemos avalando un pucherazo electoral intolerable en nuestros propios países y todo ello con un elevadísimo coste en vidas humanas. La historia enseña, como bien indica hoy Santiago Carrillo en El País, que la democracia rara vez arraiga bajo el paraguas de una ocupación extranjera, lo cual pone en evidencia la validez de la coartada humanitaria que mantiene allí las tropas, de modo que la única que se mantiene en pié es la de nuestros propios intereses particulares, los cuales, por muy modernos, democráticos y occidentales que sean, no nos proporcionan una bula para pasearnos por el mundo imponiendo a los demás aquel sistema que mejor garantice nuestro bienestar.
El ejército no es responsable de las decisiones políticas que en buena lógica está obligado a acatar, no es este comentario un reproche a quienes hacen su trabajo con una eficacia y una entrega extraordinarias, más aun teniendo en cuenta las condiciones en las que deben hacerlo, y no sería justo, además, no sentirse orgulloso del reconocimiento de la labor de nuestras tropas que la población afgana de las zonas bajo su control es la primera en expresar. Pero que hagan bien su trabajo justifica que se les felicite por ello, en ningún modo que se deje de ejercer la censura necesaria a quienes toman la decisión política que les mantiene allí.
El gobierno trata de convencernos de que nuestra presencia en Afganistan es indispensable tanto para los afganos como para nuestra relación con nuestros aliados (algo que no parecía importar tanto en Irak) y la oposición de que es cierto que las tropas deben mantenerse allí pero reconociéndose la naturaleza guerrera de la misión. La verdad indiscutible es que debemos estar allí, pero como somos muy demócratas podemos discutir los detalles de esa presencia, incluso sostener una intensa polémica, pues las polémicas son a menudo estupendas y tupidísimas cortinas de humo, sobre la etiqueta que se les debe poner, esto es, el color del casco. Pues es falso, lo indiscutible no es cierto y existe otra opción, porque lo importante de la presencia española en Afganistán no es si su misión es de paz o de guerra, sino si tenemos algún derecho a intervenir militarmente en ese país. Y la respuesta es no. Por tanto ha llegado la hora de dejar de hablar de aumento del contingente y hacerlo del regreso de las tropas, y va llegando el momento de analizar seria y objetivamente no la etiqueta que corresponde a los militares destacados allí, sino la que corresponde a las víctimas, aunque esa sea una verdad incómoda que no queramos escuchar.

Pozuelo

La algarada incívica en que devinieron las fiestas patronales de Pozuelo no habría estado completa sin la aparición en los medios de expertos que la explicasen como la consecuencia de la ausencia de políticas y ofertas de ocio públicas, algo que ya se sabía que dirían independientemente de que sea cierto o no porque es una especie de mantra con el que tranquilizar sus bienpensantes conciencias. Lo cierto es que a un observador medianamente objetivo no le costará mucho trabajo darse cuenta que la oferta de ocio de un joven de hoy día es infinitamente superior a la que él gozó a esa edad, sea cual sea la que tenga en la actualidad, de modo que por ese lado, como por cualquier otro, es difícilmente justificable la actitud de esa minoría de vándalos. No resulta menos ridículo buscar el origen de estas actitudes en razones soioeconómicas, por no hablar del maquillaje cultural que en ocasiones se pretende aplicar al botellón, así que habrá que concluir, como muchos comentaristas han hecho, que efectivamente es una consecuencia de un fracaso clamoroso en la educación, pero en este caso tengo muy claro que no son las instituciones educativas las responsables (ni de esto ni de la famosa crisis de autoridad que padecen), sino las familias, las mismas que se oponen a que en las escuelas se enseñe a los niños una serie de conceptos básicos de convivencia y civismo porque los consideran adoctrinamiento y una intromisión en su sacrosanto papel de padres y educadores que, sin embargo, no ejercen (los que no lo hacen, que también son, esperemos, una minoría). Llama especialmente la atención la intervención en este sentido del Ministro de Educación hablando de la oferta cultural que los municipios deben ofrecer a los jóvenes y de su seguimiento (lo cual es cierto, que duda cabe), porque cuando era Rector de la Autónoma parecía tener menos remilgos para tratar con el vandalismo y no le dolió en prendas prohibir, por ejemplo, la fiesta de la primavera que se celebraba en su campus porque una minoría de jóvenes protagonizaba no pocos actos entre incívicos y delictivos.

El "tú" inquientante

He escuchado esta mañana en la radio que Esteban González Pons ha anunciado el inicio de una campaña de su partido en contra de la subida de impuestos anunciada por el Gobierno con el lema "tú no tienes que pagar los errores de Zapatero", y me ha llamado poderosamente la atención porque:
a) El común de los mortales ya hemos pagado por esos errores, porque el dinero que se le dio a los bancos para que sanearan sus cuentas salió de nuestros bolsillos y no volvió a ellos. Todo ello con el beneplácito del PP, dicho sea de paso y sin ánimo de molestar.
b) La subida de impuestos, según se ha planteado, no se dirige a todos los ciudadanos sino sólo a las rentas del capital. Más allá de que sea especialmente acertado o no, lo cual plantea una interesante revelación acerca de a quién se dirige el PP cuando dice "tú", porque según su receta es imperativo congelar el sueldo a los funcionarios, es decir, hacer que éstos pierdan poder adquisitivo, o lo que es lo mismo: los funcionarios sí deben pagar los "errores de Zapatero", pero las rentas del capital no. Interesante.
Lo triste de esta crisis es que nunca sabremos cómo habría incidido realmente en nuestra sociedad si la hubiésemos afrontado unidos, porque cada vez parece más evidente que para la oposición nuestro malestar no es otra cosa que el río revuelto en el que tratar de pescar, mientras que para el gobierno ese inconveniente que hay que tratar de maquillar sin perder demasiados votos, pero trabajar unidos, responsablemente y en pro del bien común, es algo que ni tirios ni troyanos parecen dispuestos a hacer ni tan siquiera a plantearse. Y esa debiera ser la factura que se pasara a cobro en las urnas.

Putin por la senda de la indignidad

El nacionalismo visceral de los rusos ha sido utilizado tradicionalmente por sus dirigentes como cortina de humo para tapar sus indisimulables vergüenzas, incluso en épocas en que dicho nacionalismo debiera haber sido incompatible con la doctrina oficial del régimen era usado sin disimulo como la zanahoria que hace al burro tirar del carro. Los malos hábitos no son fáciles de abandonar y no era de esperar que el régimen actual, que poca seña de identidad más tiene que ofrecer a sus ciudadanos, lo hiciese, pero no era de esperar que llegasen tan lejos. Parece que Putin y Medevedev están dispuestos a iniciar una campaña de rehabilitación histórica del estalinismo ¡para evitar que su país ofrezca una mala imagen restrospectiva al mundo! Y no se trata sólo de que se haya aprobado un libro de texto oficial para este año en el que se relativizan los crímenes del estalinismo y se habla de la gloriosa época soviética como el mayor intento de la humanidad por crear una sociedad igualitaria o de las teorías históricas revisionistas que hablan del pacto Molotov-Ribbentrop como la única salida posible por defender el territorio de una supuesta amenaza polaca, ni tan siquiera de los discutibles discursos que están protagonizando los líderes rusos en los actos conmemorativos del inicio de la segunda guerra mundial, es que incluso se secuestran archivos con testimonios de víctimas (Sociedad de la Memoria de San Petersburgo) y se censuran libros como "Los que susurran", el último ensayo del gran Orlando Figes sobre los represaliados de Stalin. Es necesario ser majadero. Si se quiere reivindicar el valor histórico de Rusia durante el estalinismo, si se quiere poner de relieve un papel protagonista en la historia del siglo XX, lo que deben hacer los dirigentes de la Rusia actual, y hacerlo con orgullo, es exaltar el valor de los represaliados, los asesinados, censurados, torturados, silenciados o exiliados a causa de la represión estalinista, si se quiere presumir de ejemplaridad, condénese a Stalin y concédase a sus víctimas el heroico estatus que merecen. Si se pretende reivindicar de alguna manera a Rusia en el tiempo, exáltese a su sociedad civil, al pueblo ruso, y, sobre todo, concédaseles de una vez por todas la libertad, respeto y justicia que merecen, pero jamás se trate de maquillar la etapa más oscura de las muchas que ha sufrido ese gran pueblo tergiversando la historia y traicionando de forma imperdonable a sus muertos porque es gracias a ellos y no a ninguno de sus dirigentes desde los zares hasta hoy (y desde luego no a Stalin, excrecencia pestilente de lo que fueron en sus inicios unos principios nobles que en sus manos se convirtieron en la peor clase de opresión dictatorial, sanguinaria, paranoide, arbitraria y personalista de la historia), que pueden disfrutar de ese timido trampantojo de libertad que actualmente poseen.

Inconvenientes de la mirada relajada

Trato de indignarme por la anunciada subida de impuestos, pero no me sale porque en los términos en que se ha planteado (rentas altas que no sean del trabajo) parece una salida lógica a la situación, sólo que la situación es la necesidad de paliar un gasto elevadísimo que no ha sido tan malo porque se haya gastado mucho, sino porque se ha gastado muy mal. Así que no sé si mi falta de irritación es porque no procede o porque no me queda ya que la gasté toda en la gestión inicial de la crisis que protagonizó el Gobierno.
También trato de asustarme por la gripe A, pero por más que lo intento sólo logro convencerme de que todos nos infectaremos tarde o temprano y toseremos, tendremos fiebre, dolor de cabeza y mucosidad durante unos días, pero la evidencia científica, según dicen, sigue mostrando una mortalidad mucho menor que la de la gripe tradicional así que no hay razón para la alarma. Lo que si me irrita es la torpeza de unos y la irresponsabilidad de otros que van a conseguir que la gripe A pase a la historia como la primera gripe cuyo síntoma característico sea la histeria, y eso sin necesidad de contagiarse.
No logro creer en el valor probatorio de las intuiciones, sensaciones o convicciones y menos aun entiendo que quien defienda semejante artificio se haya destacado justo antes por una campaña en favor de la presunción de inocencia y en contra de los artículos de prensa como indicio y ahora los defienda como prueba ante la sociedad ("las pruebas están en todas partes"). Si fuera cierto sería muy grave, pero mientras no se pueda demostrar ni denunciar, lo grave es hacer un casus belli de ello poniendo en riesgo la estabilidad de los instituciones en nombre de un beneficio partidista. De momento ya se ha rebajado la inicial "denuncia" de escuchas ilegales a escuchas legales ilegalmente conservadas, habrá que ver en qué queda esta finalmente el caso, pero apuesto a que al final se hablará únicamente de filtraciones, pero eso sí, como si fueran el más capital de los pecados.
Me resulta de todo punto incomprensible que se genere una prestación a trabajadores que han agotado las ayudas discriminando entre éstos por algo tan arbitrario como la fecha en que perdieron el empleo. Si se dan las condiciones objetivas para que el estado deba ofrecer un subsidio a un determinado grupo de ciudadanos (y parece evidente que así es), debe concederse a todos los que cumplan esos requisitos en condiciones de igualdad. La instauración de esta ayuda es positiva, y es mejor que la situación anterior (420€ no son mucho pero son exactamente 420 más que 0) pero eso no es excusa para hacer las cosas arbitrariamente.
Esta ausencia de crispación debe ser el efecto del descanso y las vacaciones, no sé, pero lo cierto es que cuanto más relajada y distanciadamente contemplo la política, más ajena, mediocre y demagógica me resulta, y eso es peligroso porque lo cierto es que la política es mucho más que los políticos que en un momento determinado padezcamos y que los ciudadanos jamás debemos dimitir de nuestro papel crítico y activo en la construcción de la sociedad.